A- de 2020
Ponente Diana Constanza Fajardo Rivera
✓Demandante Andres Felipe Arias Leiva
Temas y subtemas del fallo
✓Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.
- Rechazar por cuanto órdenes impartidas no generan una duda objetiva y razonable sobre el alcance de la medida que allí se tomó
- Procedencia excepcional
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)
Solicitud de aclaración de la Sentencia SU.146/20.
El accionante consideró que el precitado fallo contiene elementos que generan un verdadero motivo de duda, relacionados, en general, con la garantía de que sea un juez independiente e imparcial quien decida la impugnación de la sentencia condenatoria proferida por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia el 16 de julio de 2014.
Precisa, que las dudas se presentan en los párrafos 248, 249 y 259 de la parte considerativa y en el numeral cuarto del capítulo resolutivo.
La Sala Plena concluye que los reparos formulados por el peticionario no entrañan verdaderos problemas de oscuridad en la parte resolutiva o en la parte motiva de la providencia, sino que son inconformidades sobre el alcance de la protección concedida, especialmente, en materia del juez natural que, con independencia e imparcialidad, debe resolver la impugnación contra la sentencia condenatoria que se pronunció en su contra por la Sala de Casación Penal de la Corte Suprema de Justicia.
Tales inconformidades recaen sobre puntos esenciales de la decisión que la Corte Constitucional adoptó de manera ampliamente motivada en la Sentencia de tutela cuestionada y que, por lo tanto, no pueden ser objeto de una nueva discusión a partir de medios procesales que tampoco están dispuestos para reabrir un amplio debate que concluyó al proferirse la sentencia de tutela en sede de revisión.
Se RECHAZA por improcedente
Qué decidió
Parte resolutiva (Resuelve)
✓Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.
- PRIMERO. LEVANTAR la suspensión de términos en el asunto de la referencia.
- SEGUNDO. RECHAZAR por improcedente la solicitud formulada por el accionante, Andrés Felipe Arias Leiva, para que se aclare la Sentencia SU-146 de 2020, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de esta providencia.
- Contra el presente auto no procede recurso alguno.
La Sala que decidió
Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.
Cómo se conecta
Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.
Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.